国家标准存在缺陷

    但商家有解释义务

    记者：中山大学宝玉石研究鉴定(评估)中心系权威检测评估机构，那么在为俄料、青海料、加碧、韩料等主要成分是透闪石的玉石出鉴定证书时，是不是也像其他检测机构一样抛开产地而给出“和田玉”的结论？

    丘志力：我们一般不对外出具和田玉的“商业性”鉴定证书。原因是我们是科研鉴定机构，对产地要有足够的科学证据时才会考虑。但从目前的研究成果来看，普适性的“和田玉”的产地特征没有能完全揭示；在当前的国家标准中，“和田玉”确实没有产地的含义。

    记者：作为资深宝玉石鉴定评估专家，您觉着“去产地”的“和田玉”检测结论会给消费者带来什么样的影响？

    丘志力：影响是双重的：其一是让部分的消费者获得某种消费的“满足”，特别是特定目的的消费者；其二是对于一些真正想买到特定产地玉器的人和完全不了解国家标准的人可能会产生某种误导，但是销售者有解释的义务。

    记者：很多人之所以热衷于收藏和田玉，不仅是因为其玉质上乘，更重要的是有浓郁的历史文化因素浸淫其中，那么鉴定机构在检测玉石时可否依据具体数据或借助其他手段(譬如同位素)给出产地？

    丘志力：除非特别的样品，一般情况下目前还难以进行确切的软玉(闪石玉)产地鉴定。同位素等高技术手段不是一般的鉴定机构所能拥有和使用的，商业性鉴定一般也不可能支付相关的分析费用。

    记者：有媒体这样描述当下和田玉市场的混乱局面：“软玉”不被认可，“闪石玉”无人理睬，“昆仑玉”节外生枝，“新标准”再次登场。显而易见，这种局面形成的主要原因是现行国家标准有空子可钻。您曾参与国家标准的制订、修改，有何建议让主要成分为透闪石的玉石的命名既尊重历史文化，又有科学性和概括性，并能与世界接轨？

    丘志力：从目前的情况看，要获得皆大欢喜的结局还为时尚早，主要是有关的研究还不够深入，我们宝玉石研究鉴定中心也正在进行更深入的研究。总的来说，我个人认为任何“标准”都是特定时期和一定科技条件下的产物，严格来说，一定存在某种缺陷！

    洋玉取个中国名老外可能不认可

    “去产地”检测结论产生的直接后果就是世界各地的透闪石玉都可扛着“和田玉”这面大旗，名正言顺地在中国玉器市场上出现，如商家再不履行解释义务的话，那消费者可就“在劫难逃”了。难道真的没有既和情又合法的解决措施吗？

    记者：有些商业鉴定机构根据现行国家标准，通过测定透闪石的含量给出某种玉石是否是“和田玉”的结论，您觉着这种做法是否合理？

    王春云：显然不合理！俄料、韩料、美国怀俄明料以及澳大利亚科韦尔料等闪石玉都有白色到青色软玉的品种，如果都被中国的商业机构给加上“和田玉”的帽子，估计上述国家的专家都会觉得莫名其妙。因为“和田玉”概念不是科学名词，不是科学家首次给出的命名，不具有科学名词的权威性，所以不大可能被上述国家所认可。

    那么，描述和田玉类的科学名词是什么呢？是nephrite，这是法国矿物学家德穆尔于1846年完成的科学研究中首次给出的矿物名，后来在日文中被翻译为“软玉”，并于1921年传入中国。但玉实际上是符合玉德的矿物集合体——岩石类，那么西方国家以主导组成矿物名来命名一种岩石必然会产生名称混乱。本人1992年发表的论文《玉的概念、命名、种属与分类》提出以“主导组成矿物+玉(jade)”的二名法命名就可以很好地解决这个问题。如此，和田玉的科学种名为透闪石玉、nephrite jade或者tremolite jade，其科学族名为闪石玉、amphibole jade。让我欣慰的是，该命名方法已经为美、加、日、韩、瑞、澳、新等很多西方国家学者所采用。

    记者：事实上，诸多检测机构这些年来一直把俄料、青海料、加碧、韩料等含透闪石成分的玉石都统称为“和田玉”，而商家也名正言顺地销售这些“和田玉”。时至和田玉价格飙升的今日，这种名称上的混乱致使更多的消费者吃亏上当，买卖双方对簿公堂的现象也屡有发生。作为国际知名玉学者，您如何评判这种发人深思的现象？

    王春云：当玉的命名成为一个学术问题时，那便只有学者才能解决。检测机构、商家或者行业协会如果也想来为此作出“贡献”的话，那首当其冲的是要遵守基本的学术规范，认真参考前人学者的学术贡献，后人更不能从各种利益角度出发来“为所欲为”。“和田玉”概念之所以产生名实不符的现象，其实质是因为命名者不懂玉的命名的学术，不尊重玉的命名的学术规则。